简政的“最后一公里”要走好

简政的"最后一公里"要走好

□杨仲

一次怒怼不是解决这种执行尴尬的最根本的方法。问题到底出在什么地方?简政的最后一公里究竟怎么才能走好?

近日，宣威市一居民持有身份证、户口本等相关证件到宣威市农村信用社办理银行业务，银行工作人员要求他到户籍地派出所出具户籍证明。当地警方霸气"怼"银行称，按照相关规定，公安机关已不再出具此类证明，若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门。如此霸气的回应获得网友力挺。

警方怒怼，虽然是一种情绪化的表达，但是某种程度上也说明类似的事情不止一次两次或者一件两件，让人不得不愤怒。让信息多跑腿，让群众少跑腿，这是简政放权的目的，应该说，对饱受诟病的奇葩证明，有关方面已经从制度设计上作出了梳理和治理。去年9月，公安部等12部门就联合出台工作意见，其中明确派出所不再出具14类证明。已经明确不需要出具的证明为什么还会被有关单位或窗口索要?显然，奇葩证明清理的最终效果并没有完全达到预期，群众仍然在多跑腿，这个背后的原因值得去分析。

看到警方的怒怼，群众很解气，但是一次怒怼不是解决这种执行尴尬的最根本的方法。问题到底出在什么地方?简政的"最后一公里"究竟怎么才能走好?不需要出具的证明或者无法开出的证明仍然被要求，是有关方面不知道，还是明明知道仍然执意设限?如果是前者，那政策中的变化需要进一步让大家知晓;如果是后者，那需要通过一定的措施让政策同步配套，否则"最后一公里"的卡壳只会让顶层改革遇到肠梗阻。

当然，站在银行的立场，对各种证明的需求是为了甄别身份信息的需要，但规避自身的风险不是牺牲群众利益的合理理由。既然，一些证明已经被清理，没有了存在的必要，有关部门和窗口与其还拿来刁难、降低服务的体验感，不如想想从其它方面来完善应对以规避信息不实可能存在的风险。

如果说"证明我妈是我妈"式的奇葩遭遇让人尴尬，那明明不需要的证明还被要求证明，也是一种尴尬，希望此次银行因证明被怼引发更多思考和应对，不要再让类似的尴尬一次次上演。